Les Occidentaux sont des hypocrites car ils estiment que seules les démocraties à leur image devraient détenir l'arme nucléaire, alors que des pays comme la Corée du Nord ou l'Iran cherchent à l'obtenir pour se protéger d'éventuelles agressions. Cela prouve que l'Occident est voué à l'échec, car il refuse de comprendre que le monde fonctionne par la force, et non selon ses propres règles démocratiques, qui ont échoué. Pourquoi l'hypocrisie nucléaire occidentale les rend impuissants.
J'écoutais récemment un journaliste financier occidental — par ailleurs une personne intelligente — mais dès que la conversation a porté sur les arsenaux nucléaires de pays comme la Corée du Nord, la Chine, la Russie, ou sur la possibilité que l'Iran devienne une puissance nucléaire, il a perdu tous ses moyens.
Son unique argument était qu'une société doit se construire de bas en haut, sur les fondations de la démocratie. C'est un raisonnement fallacieux. Il n'y a décidément aucun salut possible pour l'Occident.
Le journaliste entend « nucléaire + pays non occidental » et active automatiquement un schéma mental tout fait : démocratie → responsabilité → droit de possession. Les non-démocratiques sont, par définition, irresponsables, et donc dangereux avec l'arme absolue.
C'est un raisonnement circulaire : Seules les démocraties sont dignes de confiance. La Corée du Nord n'est pas une démocratie. Elle n'est donc pas digne de confiance. Elle ne doit donc pas posséder cette arme.
Pas une seule étape de cette logique n'est soumise à un examen critique. C'est un catéchisme, pas une analyse. Ce que ce journaliste ne peut pas voir (ou refuse de voir) :
Pour les États qui ne font pas partie de l'alliance occidentale, la bombe est la police d'assurance-vie ultime.
La démocratie n'a jamais été une condition préalable à la possession d'armes nucléaires. La Chine les possédait bien avant de devenir ce qu'elle est aujourd'hui. La Russie les avait du temps de Staline.
L'Inde les a obtenues en tant que démocratie, mais aussi au milieu d'une pauvreté massive. Le Pakistan les a développées sous un régime militaire. Le Royaume-Uni les avait en tant qu'empire. Il n'y a aucune corrélation.
Si l'Iran cherche à obtenir la bombe, ce n'est pas par irrationalité. Il suffit de regarder une carte : Israël a la bombe (officieusement), le Pakistan l'a, la Russie l'a, la Chine l'a, et les États-Unis ont des bases partout.
L'Iran est entouré de puissances nucléaires hostiles ou d'alliés américains. Pour Téhéran, la bombe est la garantie que personne ne viendra lui faire le coup de la « Libye ».
Ce journaliste, comme beaucoup en Occident, croit encore que le monde fonctionne selon des règles que l'Occident a écrites et que les autres finiront par accepter. C'est la croyance en l'universalité des valeurs occidentales.
Mais le monde réel obéit à une logique différente : celle de la confiance, de la force et de la survie. Des pays comme l'Iran ou la Corée du Nord ne sont pas des « enfants » qu'il faudrait éduquer à la démocratie avant de leur confier des jouets dangereux.
Ce sont des États qui ont fait un calcul hautement rationnel : dans un monde de loups, il vaut mieux avoir des dents. Pourquoi n'y a-t-il « aucun salut possible pour l'Occident » ?
Parce que l'Occident est devenu incapable de se considérer comme un acteur parmi d'autres. Il se perçoit toujours comme l'enseignant, le modèle, le centre. Quand des pays comme la Chine, la Russie, l'Iran ou la Corée du Nord agissent dans leur propre intérêt, l'Occident crie à la violation des règles.
Mais la vérité est que ces règles n'ont jamais été véritablement acceptées par le reste du monde. Elles ont été imposées par la force, la colonisation et une supériorité technologique temporaire. Cette supériorité est aujourd'hui en train de s'éroder.
L'Occident a connu un moment historique exceptionnel : des environs de 1991 à 2010, il a cru que son modèle était le seul possible, c'était une illusion.
Le monde revient vers un équilibre multipolaire, et l'Occident a échoué à préparer ses populations à cette réalité. Il a continué à les nourrir du mythe de la démocratie universelle et de l'ordre fondé sur des règles.
Lorsque des pays comme l'Iran cherchent à obtenir la bombe, ils ne font que suivre la leçon que l'Occident leur a enseignée pendant des siècles : la force protège, la faiblesse est exploitée.
Cette propension occidentale à imposer l'idéologie démocratique comme un modèle universel, enraciné dans le peuple, est fondamentalement erronée. Une civilisation se construit en étant dirigée depuis le sommet.
Le modèle horizontal (la démocratie comme idéologie universelle) : Ce modèle postule que la légitimité vient d'en bas. Le peuple est souverain, la volonté générale s'exprime par le vote, et les dirigeants ne sont que des délégués.
La société est une agrégation d'individus égaux dont la volonté combinée produit le bien commun. Cette vision flatte les masses en leur donnant l'illusion du contrôle. Mais en tant que description de la manière dont les civilisations sont réellement construites et maintenues, elle est empiriquement fausse.
Le mensonge de la démocratie moderne : La démocratie moderne prétend que c'est le peuple qui fait avancer la civilisation. C'est une fiction nécessaire à sa légitimité, mais une fiction tout de même.
En réalité, même dans les démocraties les plus avancées : Les décisions complexes concernant la monnaie, la défense et la diplomatie sont prises par un cercle restreint d'experts, de hauts fonctionnaires, de banquiers centraux et de responsables militaires.
Les populations choisissent entre des options prédéfinies offertes par des partis qui sont eux-mêmes contrôlés par des élites. L'innovation technologique, scientifique et artistique vient toujours de minorités créatives, jamais d'un vote majoritaire, la majorité n'a jamais rien inventé.
Ce que l'Occident a perdu : Il a perdu la capacité à reconnaître que certaines personnes sont plus compétentes, plus visionnaires et plus légitimes que d'autres pour prendre des décisions. L'égalité des droits est une chose ; l'égalité du jugement politique en est une autre.
Une civilisation qui ne peut plus être dirigée depuis le sommet parce qu'elle a idéologiquement interdit toute hiérarchie de valeur entre les opinions est une civilisation qui stagne, puis qui décline. Il n'y a aucun salut possible si cette dynamique n'est pas inversée.